![[Góc nhìn Galileo _ 04_05_2026] HÌNH ẢNH](https://ssztovxtowhfkxhhzykm.supabase.co/storage/v1/object/public/post-images/uploads/1789922766543-36d2b506-b02b-4be4-b1e5-94652c8ec013.blob)
Chính sách công nghệ của Mỹ đối với Trung Quốc đang chứng kiến xu hướng chuyển dịch từ tư duy “quản lý cạnh tranh” (nỗ lực duy trì trạng thái “cạnh tranh không xung đột”) sang tư duy “phân tách chiến lược” (sự tách rời dần dần giữa hai quốc gia ở cấp độ chiến lược phát triển quốc gia).[1][2] Trong nhiệm kỳ đầu, chính sách công nghệ của Mỹ đối với Trung Quốc chủ yếu dựa vào các biện pháp thương mại đơn lẻ. Đến thời kỳ Trump 2.0, Mỹ đã có những điều chỉnh mang tính chiến lược hơn, trong đó công nghệ được xác định là một trụ cột cốt lõi của chiến lược an ninh quốc gia trong cạnh tranh với Trung Quốc.[3] Cạnh tranh công nghệ Mỹ - Trung vừa là biểu hiện, vừa là tác nhân góp phần thúc đẩy xu hướng phân tách chiến lược một cách rõ nét trong cục diện chính trị quốc tế. Trong chuyên mục Góc nhìn Galileo lần này, hãy cùng chúng mình tìm hiểu về cuộc cạnh tranh trong lĩnh vực công nghệ giữa Mỹ và Trung Quốc dưới thời Tổng thống Donald Trump nhiệm kỳ thứ hai nhé!
1. Động cơ thay đổi chính sách công nghệ của Mỹ trong thời kỳ Trump 2.0
Động cơ chuyển dịch cách tiếp cận chiến lược công nghệ của Mỹ từ “quản lý cạnh tranh” sang “phân tách chiến lược” trong nhiệm kỳ Trump 2.0 được thể hiện trên ba cấp độ. Ở cấp độ quốc tế, cạnh tranh nước lớn, đặc biệt là với Trung Quốc diễn ra ngày càng quyết liệt buộc Mỹ phải nhận thức lại tầm quan trọng của công nghệ như một công cụ để phát huy sức mạnh quốc gia.[4][5] Những diễn biến như cú sốc DeepSeek vào đầu năm 2025 hay sự gia tăng nhanh chóng về năng lực tự chủ bán dẫn và sản xuất chip AI nội địa Trung Quốc đã củng cố quan điểm của Mỹ rằng ưu thế công nghệ của quốc gia này đang bị thách thức nghiêm trọng, từ đó thúc đẩy nhu cầu điều chỉnh chiến lược nhằm duy trì vị thế dẫn đầu.[6][7][8]
Thứ hai, ở cấp độ quốc gia, sự chuyển dịch này bắt nguồn từ những áp lực nội tại của Mỹ liên quan đến an ninh kinh tế và công nghệ. Việc phụ thuộc vào chuỗi cung ứng bên ngoài, đặc biệt trong các lĩnh vực then chốt như bán dẫn, cùng với lo ngại về thất thoát công nghệ và suy giảm năng lực sản xuất trong nước, đã làm gia tăng yêu cầu bảo vệ an ninh quốc gia và phục hồi công nghiệp.[9] Những động lực này được nêu rõ trong Chiến lược An ninh quốc gia 2025 (NSS 2025), trong đó nhấn mạnh phục hồi các ngành công nghiệp chiến lược và giảm phụ thuộc vào bên ngoài; Mục 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại (01/2026) coi chip bán dẫn là mặt hàng thiết yếu và Kế hoạch Hành động AI xoay quanh ba trụ cột chính bao gồm thúc đẩy đổi mới, xây dựng hạ tầng AI của Mỹ và dẫn đầu về ngoại giao và an ninh quốc tế.[10][11][12]
Ở cấp độ cá nhân, tư duy chính trị của Tổng thống Donald Trump trong nhiệm kỳ thứ hai đóng một vai trò quan trọng trong cách thức tiến hành các chính sách đối ngoại, đặc biệt là trong quan hệ với Trung Quốc. Với cách tiếp cận mang tính giao dịch và ưu tiên chủ quyền về kinh tế, Tổng thống Trump coi công nghệ là lĩnh vực chiến lược cần được bảo vệ bằng các công cụ trực tiếp như thuế quan hay kiểm soát xuất khẩu.[13] Sự kết hợp của ba cấp độ đã đánh dấu một bước chuyển rõ nét trong định hướng chính sách công nghệ của Mỹ.
2. Những nét chính trong cạnh tranh công nghệ Mỹ - Trung thời kỳ Trump 2.0
Dưới thời Tổng thống Donald Trump 2.0, cạnh tranh công nghệ Mỹ - Trung đã gia tăng rõ rệt thông qua các công cụ chính sách cụ thể. Trước hết, chính quyền Tổng thống Trump đẩy mạnh các rào cản thuế quan và các biện pháp bảo hộ thương mại đối với hàng hóa Trung Quốc như một công cụ gây sức ép trực diện. Tháng 4/2025, mức thuế áp dụng của Mỹ lên hàng hóa Trung Quốc tăng lên tới 145%, tập trung vào các sản phẩm công nghệ tiên tiến như chip bán dẫn, phần cứng và phần mềm AI.[14] Mục đích của chính sách này không chỉ nhằm bảo hộ kinh tế do thâm hụt thương mại gây ra, mà còn gia tăng áp lực buộc Trung Quốc phải đàm phán lại các thỏa thuận thương mại song phương hoặc chuyển dịch chuỗi sản xuất ra khỏi lãnh thổ nước này.[15] Bên cạnh đó, Mỹ cũng siết chặt khả năng tiếp cận và phát triển công nghệ của Trung Quốc. Chỉ riêng trong năm 2025, gần 100 các tập đoàn, công ty công nghệ Trung Quốc bị Mỹ đưa vào danh sách đen nhằm ngăn chặn khả năng tiếp cận tới các khâu quan trọng trong ngành bán dẫn, trong đó có phần mềm thiết kế vi mạch (EDA) và thiết bị quang khắc tiên tiến (hai yếu tố then chốt cho cả thiết kế lẫn sản xuất chip). Đồng thời, Mỹ cũng đã nâng mức thuế lên tới 145% đối với các sản phẩm công nghệ cao của Trung Quốc, gấp hơn bảy lần so với đỉnh điểm của chính quyền Trump 1.0.[16][17][18][19] Ở cấp độ đa phương, chính quyền Trump 2.0 thúc đẩy phối hợp với các đối tác công nghệ chủ chốt, thể hiện rõ nét thông qua Liên minh Chip 4 gồm Mỹ, Đài Loan, Nhật Bản và Hàn Quốc.[20] Với lợi thế nắm giữ tới 82% thị phần bán dẫn, Liên minh Chip 4 cho phép Mỹ và đồng minh phối hợp kiểm soát xuất khẩu một cách đồng bộ, đa dạng hóa và tái phân bổ chuỗi cung ứng theo hướng giảm phụ thuộc vào Trung Quốc, từng bước thu hẹp khả năng tiếp cận của Trung Quốc đối với hệ sinh thái bán dẫn toàn cầu.[21]
Trước sức ép từ các chính sách của Mỹ, Trung Quốc đã triển khai hàng loạt các biện pháp ứng phó. Trước hết, Trung Quốc đã áp thuế 125% lên các mặt hàng nông sản và năng lượng của Mỹ, siết chặt xuất khẩu đối với 7 nguyên tố đất hiếm trung bình và nặng, đồng thời, tận dụng thị trường đông dân để gây áp lực lên các tập đoàn Mỹ đang hoạt động tại Trung Quốc, buộc họ vận động chính phủ Mỹ nới lỏng các lệnh trừng phạt.[22][23][24][25] Bên cạnh đó, Trung Quốc đẩy mạnh tự chủ công nghệ thông qua chiến lược “Made in China 2025” và “Phi Mỹ hóa”, đầu tư hàng tỷ USD vào các dự án nhằm thay thế công nghệ Mỹ. Dòng chip AI Ascend của Huawei, sự trỗi dậy của SMIC, Hua Hong trong bán dẫn và mô hình AI giá rẻ DeepSeek là những minh chứng rõ nét cho nỗ lực nội địa hoá AI và bán dẫn của Trung Quốc.[26][27][28] Đặc biệt, tháng 11/2025, chính phủ Trung Quốc yêu cầu các trung tâm dữ liệu sử dụng vốn nhà nước, chỉ được phép dùng chip AI nội địa.[29] Tuy nhiên, nghịch lý là các lệnh kiểm soát xuất khẩu của Mỹ dù gây ra tổn hại đáng kể trong ngắn hạn, nhưng cũng thúc đẩy quá trình nội địa hóa ngành chip Trung Quốc vươn lên mạnh mẽ hơn so với trạng thái trước khi bị trừng phạt.[30] Nói cách khác, chiến lược kiềm chế của Mỹ đang vô hình trung tăng tốc lộ trình tự chủ công nghệ của Trung Quốc.
Trong bối cảnh cạnh tranh gay gắt, giữa Mỹ và Trung Quốc vẫn tồn tại tín hiệu hợp tác. Bên lề Hội nghị APEC 2025, Tổng thống Donald Trump và Tổng bí thư, Chủ tịch nước Tập Cận Bình đã có cuộc gặp trực tiếp đầu tiên kể từ năm 2019, trong đó Mỹ đồng ý tạm dừng mở rộng kiểm soát xuất khẩu và Trung Quốc đồng ý trì hoãn hạn chế đất hiếm.[31] Sự tồn tại của các kênh đối thoại và những thỏa thuận tạm thời giữa hai bên cho thấy cạnh tranh vẫn được điều chỉnh ở mức độ nhất định nhằm tránh leo thang vượt ngoài kiểm soát. Tuy nhiên, xét về chiến lược của cả hai bên, hợp tác mang tính tạm thời chỉ nhằm mục đích giao dịch ngắn hạn, không thể đảo ngược được những thay đổi trong cấu trúc cạnh tranh đã định hình.
Từ các diễn biến trên, có thể thấy cạnh tranh công nghệ Mỹ - Trung dưới chính quyền Trump 2.0 mang những đặc điểm nổi bật và phức tạp hơn so với giai đoạn trước. Dưới thời Trump 1.0, Mỹ tập trung nhắm vào các doanh nghiệp cụ thể - điển hình là Huawei và các cơ sở nghiên cứu liên kết với Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA).[32][33] Sang thời Biden, chiến lược chuyển dịch từ việc nhắm vào từng doanh nghiệp sang kiểm soát toàn bộ ngành bán dẫn Trung Quốc như một thực thể, ưu tiên các công nghệ có liên quan trực tiếp đến hiện đại hóa quân sự.[34] Đến thời kỳ Trump 2.0, kiểm soát xuất khẩu không còn được đóng khung như một công cụ an ninh quốc gia, mà được vận dụng linh hoạt như đòn bẩy thương mại và thậm chí như nguồn thu ngân sách, cho thấy một sự mở rộng phạm vi rõ rệt so với hai giai đoạn trước.
3. Tác động của cạnh tranh công nghệ Mỹ - Trung
Cạnh tranh công nghệ giữa Mỹ và Trung Quốc đang thúc đẩy tái cấu trúc chuỗi cung ứng toàn cầu và tạo ra những cơ hội mới cho các nền kinh tế trung gian. Trong bối cảnh các biện pháp kiểm soát công nghệ và hạn chế chuyển giao được gia tăng, nhiều doanh nghiệp lựa chọn chiến lược “China + 1” (một chiến lược về chuỗi cung ứng, trong đó các công ty giữ một phần hoạt động sản xuất của họ ở Trung Quốc nhưng chuyển hoặc mở rộng một số sản xuất sang một quốc gia khác là “+1”) nhằm đa dạng hóa sản xuất và giảm thiểu rủi ro. Nhờ đó, một số quốc gia như Việt Nam, Ấn Độ và Malaysia nổi lên như các điểm đến thay thế trong chuỗi cung ứng công nghệ, đặc biệt trong các ngành điện tử và bán dẫn. Xu hướng này góp phần thúc đẩy đầu tư, chuyển giao công nghệ có chọn lọc và tái định hình vai trò của các nền kinh tế trong hệ thống sản xuất toàn cầu.[35][36]
Tuy nhiên, cạnh tranh Mỹ - Trung cũng kéo theo nhiều hệ quả tiêu cực, nổi bật là xu hướng phân tách chiến lược trong các lĩnh vực công nghệ then chốt như bán dẫn, trí tuệ nhân tạo (AI), viễn thông (5G) và hạ tầng số.[37] Việc hai nước gia tăng kiểm soát xuất khẩu, hạn chế chuyển giao và xây dựng tiêu chuẩn riêng dẫn đến sự hình thành các hệ sinh thái công nghệ với mức độ tương thích thấp hơn, làm gia tăng chi phí cho doanh nghiệp và giảm hiệu quả kinh tế toàn cầu.[38][39][40] Đồng thời, các ngành mang tính chiến lược như khoáng sản và đất hiếm ngày càng bị chính trị hóa, trở thành công cụ cạnh tranh giữa các cường quốc, qua đó làm gia tăng rủi ro đứt gãy chuỗi cung ứng và bất ổn trong thương mại toàn cầu.[41][42]
Cạnh tranh công nghệ Mỹ - Trung dưới thời Tổng thống Trump 2.0 đã đánh dấu sự thay đổi trong cách tiếp cận của Mỹ khi xem công nghệ trở thành trụ cột trong an ninh và vị thế quốc gia. Nước này tập trung áp dụng các biện pháp kiểm soát xuất khẩu, củng cố liên minh công nghệ và hạn chế Trung Quốc tiếp cận công nghệ lõi; trong khi đó, Trung Quốc đẩy mạnh tự chủ công nghệ, nội địa hóa sản xuất và sử dụng các công cụ đáp trả như kiểm soát tài nguyên chiến lược và thị trường. Điều này vừa tạo động lực thúc đẩy đổi mới và tái cấu trúc chuỗi cung ứng toàn cầu, vừa làm gia tăng xu hướng phân mảnh công nghệ, gia tăng chi phí kinh tế và rủi ro địa chính trị.
Bài viết được thực hiện bởi bạn Ngô Anh Quân, lớp LTMQT51A1, Khoa Luật Quốc tế, thành viên Ban Chủ nhiệm tập sự, Ban Sự kiện Galileo Society; bạn Vũ Thùy Dương, lớp QHQT51C1, Khoa Chính trị Quốc tế và Ngoại giao, thành viên Ban Chủ nhiệm tập sự, Ban Chuyên môn Galileo Society; bạn Nguyễn Hoàng Ngân, lớp NNA51C1, Khoa Tiếng Anh, thành viên Ban Chủ nhiệm tập sự, Ban Sự kiện Galileo Society; bạn Vũ Thu Hương, lớp LTMQT51C1, Khoa Luật Quốc tế, thành viên Ban Chủ nhiệm tập sự, Ban Chuyên môn Galileo Society.
Ảnh minh họa được thực hiện bởi bạn Lê Vũ Minh Phương, lớp TTQT51(IC1), Khoa Truyền thông và Văn hóa đối ngoại, thành viên Ban Chủ nhiệm Tập sự, Ban Truyền thông Galileo Society.
_____________________
GALILEO SOCIETY - Hội Sinh viên Nghiên cứu khoa học, Học viện Ngoại giao
Fanpage: Galileo Society
Email: galileo.dav@gmail.com
Website: galileo-society.com
Hotline:
- 0901982712 (Thùy Trang)
- 0855342089 (Bảo Châu)
TÀI LIỆU THAM KHẢO
[1] Scott Kennedy, “U.S.-China Relations in 2024: Managing Competition without
Conflict”, Center for Strategic and International Studies, ngày 03/01/2024. Truy cập
ngày 03/5/2026.
https://www.csis.org/analysis/us-china-relations-2024-managing-competition-without-
conflict.
[2] Da Wei, “Strategic Decoupling and Its Implications for US-China Relations”, S.
Rajaratnam School of International Studies, ngày 01/9/2025. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://rsis.edu.sg/rsis-publication/rsis/strategic-decoupling-and-its-implications-for-us
-china-relations/.
[3] Jahara Matisek, James Farwell, “Trump’s national security strategy: from Pax
Americana to Pact Americana”, The Strategist, ngày 02/5/2025. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://www.aspistrategist.org.au/trumps-national-security-strategy-from-pax-america
na-to-pact-americana/.
[4] U.S.-China Economic and Security Review Commission, “2025 Annual Report to
Congress”, tháng 11/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.uscc.gov/annual-reports.
[5] Center for a New American Security, “Technology and National Security”. Truy
cập ngày 03/5/2026.
https://www.cnas.org/research/technology-and-national-security.
[6][10] Isobel Wilkinson, “Trump, Stargate, DeepSeek: A New, More Unpredictable
Era for AI”, Chatham House, ngày 14/02/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.chathamhouse.org/2025/02/trump-stargate-deepseek-new-more-unpredict
able-era-ai.
[7] Sujai Shivakumar, Charles Wessner, and Thomas Howell, “The Limits of Chip
Export Controls in Meeting the China Challenge”, CSIS, ngày 14/4/2025. Truy cập
ngày 03/5/2026.
https://www.csis.org/analysis/limits-chip-export-controls-meeting-china-challenge.
[8] Kyle Chan, “Competing AI Strategies for the US and China”, Brookings
Institution, ngày 16/4/2026. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.brookings.edu/articles/competing-ai-strategies-for-the-us-and-china/.
[9] The White House, “Adjusting Imports of Processed Critical Mineral and Their
Derivative Products Into The United States”, ngày 14/01/2026. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/adjusting-imports-of-proces
sed-critical-minerals-and-their-derivative-products-into-the-united-states/.
[10][13] The White House, “National Security Strategy of the United States of
America”, tháng 11/2025. Truy cập ngày 03/5/2025.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Str
ategy.pdf.
[11] The White House, “Strengthening Actions Taken To Adjust Imports of
Aluminum, Steel, and Copper Into The United States”, ngày 02/4/2026. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/04/strengthening-actions-taken
-to-adjust-imports-of-aluminum-steel-and-copper-into-the-united-states/.
[11] The White House, “Fact Sheet: President Donald J. Trump Takes Action on
Certain Advanced Computing Chips to Protect America’s Economic and National
Security”, ngày 14/01/2026 . Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.p
df.
[12] The White House, “Winning the Race: America's AI Action Plan”, tháng 7/2025.
Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/07/Americas-AI-Action-Plan.p
df.
[14] “Mỹ lại thay đổi chính sách thuế quan, thiết bị điện tử chịu mức thuế nhập khẩu
riêng”, Báo Nhân dân, ngày 13/4/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://nhandan.vn/my-lai-thay-doi-chinh-sach-thue-quan-thiet-bi-dien-tu-chiu-muc-th
ue-nhap-khau-rieng-post872164.html.
[15] Miranda Jeyaretnam, “U.S. and China Appear to Escalate Trade War for
Leverage in Dealmaking”, TIME, ngày 13/10/2025. Truy cập ngày 04/5/2026.
https://time.com/7325306/us-china-trump-xi-trade-tensions-truce-export-controls-tarif
fs/.
[16] Anniek Bao, “US blacklists over 50 Chinese companies in bid to curb Beijing's
AI, chip capabilities”, CNBC, ngày 26/3/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.cnbc.com/2025/03/26/us-blacklists-50-chinese-companies-in-bid-to-curb-
beijings-ai-chip-capabilities.html.
[17] Bureau of Industry and Security, U.S. Department of Commerce, “Additions and
Revisions to the Entity List”, Federal Register, ngày 16/9/2025. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://www.federalregister.gov/documents/2025/09/16/2025-17893/additions-and-rev
isions-to-the-entity-list.
[18] Scott Wise, Jeremy Iloulian, Chandler Leonard và Nate Young, “BIS Adds 26
Entities, Mostly in China, to the Entity List for Supplying Iran with Drone Parts and
U.S.-Origin Electronic Items”, CM Trade Law, ngày 09/10/2025. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://www.cmtradelaw.com/2025/10/bis-adds-26-entities-mostly-in-china-to-the-enti
ty-list-for-supplying-iran-with-drone-parts-and-u-s-origin-electronic-items/.
[19] Chad P. Bow, “US-China Trade War Tariffs: An Up-to-Date Chart”, Peterson
Institute for International Economics, ngày 14/11/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.piie.com/research/piie-charts/2019/us-china-trade-war-tariffs-date-chart.
[20] Sarvashi Naik, “CHIPS Act 2.0: Strengthening the Chip 4 Alliance or Driving It
Apart?”, Indo-Pacific Studies Center, ngày 27/4/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.indo-pacificstudiescenter.org/commentaries/chips-act-chip4-alliance.
[21] Kevin Honglin Zhang, “Geoeconomics of US–China Tech Rivalry and Industrial
Policy”, Asia and the Global Economy, 2024. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667111524000227.
[22] Ngọc Đức, “Trung Quốc đáp trả, áp thuế 125% lên hàng hóa Mỹ”, Báo Tuổi Trẻ,
ngày 11/4/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://tuoitre.vn/trung-quoc-dap-tra-ap-thue-125-len-hang-hoa-my-202504111524362
88.htm.
[23] Mỹ Anh, “Nắm trong tay ‘con bài’ khoáng sản, Trung Quốc đã đủ khiến ngành
công nghiệp quốc phòng Mỹ lao đao”, Báo Thế giới & Việt Nam, ngày 11/5/2025.
Truy cập ngày 03/5/2026.
https://baoquocte.vn/nam-trong-tay-con-bai-khoang-san-trung-quoc-da-du-khien-ngan
h-cong-nghiep-quoc-phong-my-lao-dao-310226.html.
[24] Zhu Feng, “Technology Showdown: Sanctions and Countermeasures”, China-US
Focus, ngày 15/01/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.chinausfocus.com/peace-security/technology-showdown-sanctions-and-c
ountermeasures.
[25] Jaffa Levy, “Born as a weapon in the new Cold War, America’s chip blockade has
become the forge of China’s self-reliance”, Telegraph Online, ngày 27/10/2025. Truy
cập ngày 03/5/2026. https://telegraph.com/the-forge-of-chinas-self-reliance/.
[26] [30] Bloomberg, “Huawei Unveils AI Chip Roadmap to Challenge Nvidia’s
Lead”, Bloomberg, ngày 18/9/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-18/huawei-unveils-new-ai-chip-te
ch-to-rival-nvidia.
[27] Arjun Kharpal, “Chinese chip firms hit record high revenue driven by the AI
boom and U.S. curbs”, CNBC, ngày 03/4/2026. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.cnbc.com/2026/04/03/chinese-chip-firms-record-revenue-ai-boom-us-cur
bs.html.
[28] Quốc Đạt, “Trung Quốc trong hệ sinh thái số toàn cầu”, Báo Đại biểu Nhân dân,
ngày 15/4/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://daibieunhandan.vn/trung-quoc-trong-he-sinh-thai-so-toan-cau-10364496.html.
[29] Reuters, “Exclusive: China bans foreign AI chips from state-funded data centres,
sources say”, Reuters, ngày 05/11/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.reuters.com/world/china/china-bans-foreign-ai-chips-state-funded-data-ce
ntres-sources-say-2025-11-05/.
[31] Elizabeth Melimopoulos, “Trump-Xi meeting in Busan: Key takeaways from the
summit”, Al Jazeera, ngày 30/10/2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.aljazeera.com/news/2025/10/30/trump-xi-meeting-in-busan-key-takeawa
ys-from-the-summit.
[32] Megha Shrivastava, Amrita Jash, “China’s semiconductor conundrum:
understanding US export controls and their efficacy”, Taylor & Francis Online, 2025.
Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23311886.2025.2528450#abstract.
[33][34] Jennifer Lind, Michael Mastanduno, “Hard Then, Harder Now: CoCom’s
Lessons and the Challenge of Crafting Effective Export Controls Against China”, The
University of Texas, 2025. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://tnsr.org/2025/09/hard-then-harder-now-cocoms-lessons-and-the-challenge-of-c
rafting-effective-export-controls-against-china/.
[35] Cody Kallen, “How is Geopolitical Fragmentation Reshaping U.S. Foreign Direct
Investment?”, Board of Governors of the Federal Reserve System, ngày 10/4/2025.
Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/how-is-geopolitical-fragment
ation-reshaping-us-foreign-direct-investment-20250410.html.
[36] Yulia Blinova, “China +1 Strategy: Benefits, Challenges, and Real-World
Examples”, Signify Global Product Sourcing, ngày 30/4/2026. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://zignify.net/blog/china-plus-one-definition-benefits-examples/.
[37] Suasti Putri Daeli, “US-China technology competition: A New Cold War Threat
to Global Stability”, ngày 10/5/2025, Modern Diplomacy. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://moderndiplomacy.eu/2025/05/10/us-china-technology-competition-a-new-cold
-war-threat-to-global-stability/.
[38] Navarro Lucio, Jorge, “Digital Diplomacy and Strategic Conflict: The United
States and China in the New Technological Order”, SciELO, ngày 16/02/2026. Truy
cập ngày 03/5/2026.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S2992-78702025000100009&script=sci_ar
ttext_plus&tlng=en.
[39] Maximilian Mayer, Philip J. Nock, “Digital fragmentations, technological
sovereignty and new perspectives on the global digital political economy”, Bristol
University Press Digital, ngày 09/12/2024. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/gpe/4/1/article-p2.xml?tab_bod
y=pdf.
[40] Kiva Allgood, Per Kristian Hong, “How supply chains need to adapt to a shifting
global landscape”, World Economic Forum, ngày 24/6/2025. Truy cập ngày
03/5/2026.
https://www.weforum.org/stories/2025/06/how-supply-chains-need-to-adapt-to-a-shift
ing-global-landscape/#:~:text=Global%20fragmentation%20deepens%20as%20indust
rial,in%20others%20to%20attract%20investments.
[41] Reuters, “USTR Greer urges US allies to pay more for critical minerals, FT
reports”, Reuters, ngày 22/4/2026. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.reuters.com/world/china/ustr-greer-urges-us-allies-pay-more-critical-min
erals-ft-reports-2026-04-22/.
[42] Mei Mei Chu, “Under cover of trade truce with Trump, China expands economic
pressure toolkit”, Reuters, ngày 27/4/2026. Truy cập ngày 03/5/2026.
https://www.reuters.com/world/china/under-cover-trade-truce-with-trump-china-expan
ds-economic-pressure-toolkit-2026-04-26/.